Вот, ребята, еще одна хорошая работа, как и предыдущая, несколько подсокращенная и без цитирования.
Можно ли считать, что выстрел Печорина в Грушницкого был выстрелом в пошлость?
Грушницкий подлый и трусливый человек, ненавидящий всех и "презирающий" себя. Участвуя в разговоре с драгунским капитаном, он был смел и решителен...., но из "борьбы" не вышел победителем. Когда я перечитываю сцену дуэли, мне кажется, что эмоции Грушницкого и в ней наигранны. Может быть, он хочет вызвать жалость соперника. Вместо жалости у Печорина, человека бесстрашного и сильного, поведение Грушницкого вызывает бешенство. И при этом Печорин настолько благороден, что предлагает Грушницкому отказаться от клеветы, вспомнить, что они были когда-то друзьями. Грушницкий - это сплошная фальшь, он подл, труслив, зависим от чужого мнения....Он всегда позирует. Все это, в том числе его "драматические" речи - это как в спектакле, не настоящее и поэтому является пошлостью..... Мне кажется, что победа Печорина в дуэли с Грушницким - это победа чести и нравственности над пошлостью, а выстрел в Грушницкого - выстрел в пошлость.
Эта, так же, как и первая работа, далеко не образцовая, но очень важно, что в обеих, на мой взгляд, верны мысли и логика ответа на вопрос. И они абсолютно самостоятельны. Так что будем совершенствовать "мастерство" авторов этих и других письменных работ, опираясь на хорошее начало этого трудного пути.
