В обществе потребления, в котором мы живем, усиленно продвигается мысль на то, что "всему на свете есть цена", причем буквальная, в денежных единицах. И, что цена на товар всегда соответствует качеству товара.
Так стоит ли стремиться ставить бесплатные программы?
Плюсы платного варианта очевидны всем. Мы их не будет здесь даже касаться.
Почему же стоит все же обратить внимание и на бесплатные программы? И почему же это важно для школ?
Дело в том, что не все продукты имеют одинаковую направленность.
В частности, когда вопрос стоит не о чистом потреблении, а о сфере творчества, о вопросах роста и развития, то законы рынка могут перестать работать прямолинейно.
Создатели настоящих шедевров зачастую ставят результаты своего творчества, жизнь и дальнейшее развитие, распространение своего продукта, "славу", так сказать, выше, нежели чем сиюминутную плату в тугриках за сделанную работу.
К слову, мы видим преимущества бесплатных систем в образовании на примере сильных московских школ. В рейтинге Известий специально уточнено, что многие частные школы с оплатой за обучение от 400 до 4000 у.е. не выдерживают конкуренции с бесплатными государственными школами. И доминируют, к примеру, 57-ая школа, Вторая школа и так далее. Наша школа 1277 тоже в топ списке, кстати. То же самое про университеты.
Назвать бесплатными государственные школы и вузы, конечно, не совсем правильно. Государство в целом выделяет немалые средства на образование. Тем не менее, это одна из тех статей госрасходов, которые себя точно окупят. Не сегодня, не завтра, а через пару десятилетий. Но окупят сторицей. И это понимают во всех цивилизованных странах. Дети - это будущее. Дети - это развитие. Дети - это слишком важно. И торг в этом вопросе совершенно не уместен...
Небольшое отступление про рынок образовательных программ. В настоящее время, пока не принято никаких конкретных директив, рынок не поделен. К примеру существует масса версий онлайн дневников, систем управления школьной или вузовской документацией. Вряд ли эта ситуация будет продолжаться долго. Скорее всего нас приказом припишут к какой-то из версий, и будет тому автору, компании счастье...
Перспективы в авторстве, владении, производстве софта для всех школ России видят многие. В частности, в сети образуются бесплатные сервисы для школьников, школ. Однако, более внимательное чтение программ, интервью с владельцами и т.д., показывает, что многие проекты направлены на будущую коммерциализацию образовательного интернета. Направлены на пустующий ныне рынок онлайн репетиторства, целевую рекламу школьных продуктов и связанных товаров и т.д.
Это немного страшит. Кроме того, хотя цена не выставлена в денежных единицах, такие сервисы зачастую берут свое персональной информацией, которую школы должны предоставить во владение непонятно кому, будущими доходами от продаж рекламы и т.д. ...
Очень неприятно осознавать то, что большинство систем дистанционного обучения в настоящее время платные. Платными являются многие олимпиады, заочные курсы. Даже знаменитая ЗФТШ при МФТИ уже стала брать с детей деньги, что уж тут говорить о подготовительных курсах или заочных олимпиадах и ЕГЭ-тренировках в РГГУ и других вузах. На этом фоне, кстати, приятно было видеть курсы ФА, вечерние школы в физмат школах.
Конечно, авторы онлайн курсов тратят свое время на создание курсов, на ведение занятий. На проверку работ. Они должны получать что-то за свою работу. Все это верно. Но Учитель в России это больше чем просто учитель... И беда, думается, здесь в том, что нет нормальной государственной поддержки на развитие образовательных интернет проектов, на оплату творчества учителей. А казалось бы - почему бы не выделить учителям, создавшим свои курсы, свои уникальные методики дистанционного обучения, соответствующие числу учеников ставки? Глупо? По идее, если школьники из далекого села или маленького городка смогут учиться онлайн у каких-нибудь хороших педагогов из ведущих школ, то это приведет к повышению качества образования по стране...
Возвращаясь к вопросу об ограниченной эффективности бесплатных программ как таковых, приведем другой известный пример - развитие интернета. Ясно, что делать сети общечеловеческого масштаба не под силу ни одному научному и учебному заведению. И то, что на ранней стадии создания столь глобального проекта, вузы имели бесплатный доступ к интернету, было правильным шагом. То, что в интернете с самого начала было и есть столько "бесплатных" сервисов вроде электронной почты, места под проекты и т.д., тоже способствовало его бурному развитию и становлению.
Говорить на эту тему можно бесконечно. Вернемся сейчас к нашему вопросу о бесплатном легальном софте. Каковы могут быть преимущества бесплатных легальных программ?
Прежде всего, в открытости кода. Многие из таких программ делаются целыми сообществами. В ситуации открытого программного кода можно практически быть уверенными, что Вы не в данном случае не сильно зависите от частной фирмы, которая в принципе может распасться, или же заставить Вас покупать дополнение, улучшение, и т.д.
Кроме того, большое сообщество создателей может зачастую бить класс малого числа профессионалов. Это встречается не часто, но встречается.
Как пример, можно посмотреть на число добавлений и расширений к FireFox (очень сильно расширяемый браузер) и к интернет эксплореру.
Можно сравнить ТеХ и LateX по сравнению со средствами публикации в Виндоусе. В ТеХ Вы можете использовать массу стилей, создавать свои макросы, легально скачивать чужие макросы, даже куски шаблонов. И на выходе имеете очень качественно приготовленные файлы для печати.
Свои преимущества перед платными аналогами имеют и Drupal, Joomla, Linux, Openoffice.
Однако есть огромные области, в которых бесплатные продукты вчистую проигрывают платным аналогам.
В данном случае, непонятно, как и что делать школам. Ясно, что развитие в средней школе школьного ТВ будет тормозиться до тех пор, пока мы не сможем найти адекватных замен платным и безумно дорогим Адобе и их аналогам. Ждать же, что минобр выделит адекватное финансирование на нормальный софт для школ, наверное бесполезно.
