В данных исследования ГУ-ВШЭ и РИА Новости, о которых мы писали здесь, представлены довольно интересные статистические данные.
В том числе средний проходной балл на бюджет в государственные вузы по баллам ЕГЭ по вузам, по специальностям и т.д.
Заметим, что практически во всех специальностях и направлениях в российский топ входят и не московские вузы.
Причем речь идет не только о Питере, но и Новосибирск, и Пермь и Казань, и Томск, и Воронеж, и Челябинск, и Екатиренбург, м Красноярск и Новокузнецк и т.д. появляются в ТОПе.
Например проходной в 90,89 для СибГИУ Новокузнецка по архитектуре иначе как фантастикой не назовешь с первого взгляда. Т.е. кто-то из ребят пошел в этот университет, не пойдя в МАРХИ. Дагестанский мед, показавший удивительные баллы по ЕГЭ тоже представляет собою загадку природы. Или же в таких запредельных оценках роль региональных вузовских олимпиад? Мы не знаем подробностей подсчета. Доклад М. Добряковой ВГУ-ВШЭ в 2009 был подробным и открытым. В настоящее время мы не видим деталей. Как мы уже писали ранее, исследование результатов приемных комиссий не предоставляет, на наш взгляд, четкой картины баллов ЕГЭ, если в учет принимались 100 балльники за олимпиады. Если бы проводить данные по спискам ЕГЭ, которые сдавались всеми поступившими, то это было бы более точная оценка. Она стала бы еще точнее, если бы данная цифра была опубликована после 1 сессии.
И все же, лучше какие-то данные, чем никаких. Вот как выглядит выборка по лучшим гуманитарным вузам Москвы
МГИМО 85.8
Вышка 82.8
ФА 82.2
МГЛУ 76.9
РЭА 76.8
МЭСИ 76.8
МГЮА 74.6
РГГУ 74.0
Академя бюджета и казначейства 72.8
ГУУ 71.9
РУДН 70.2
Данная подборка, видимо, нуждается в комментариях. Во-первых, надо четко понимать, что это - показатели, собранные по результатам представленных приемными комиссиями на сайтах вузов.
Что включали в себя цифры на таких сайтах? Во-первых, полностью отсекалась большая группа абитуриентов: те, кто прошел по олимпиаде, те, кто прошел по льготе, те, кто прошел по целевому приему, те, кто пошел на платное обучение.
Ясно, что если факультет имеет очень мало бюджетных мест, то конкурс балов по ЕГЭ на такой факультет в среднем будет выше. Показательный пример - Востоковедение в Вышке с 1 бюджетным местом по баллам ЕГЭ, и результат примерно 96 (у данного сильного абитуриента аж - две сотки). Этому факультету впору соревноваться лишь с Мировой Политикой, куда, насколько мы знаем, взяли одного человека с баллом 300 из 3 экзаменов... Статистику на таких факультетах не построишь.
Другой пример - МГИМО, куда, по сведениям газеты Труд, уже на 13 июля примерно четверть бюджетных мест заняли победители всероссийских олимпиад, и примерно треть - льготники, (всего 460 мест). Таким образом, для поступающих по конкурсу ЕГЭ уже на середину июля осталось настолько мало мест, что их первое место по баллам ЕГЭ на оставшиеся места, вовсе неудивительно.
То же самое происходило на специальностях, связанных с международными отношениями в МГУ. Если вуз (факультет) набрал в данном году большое количество олимпиадников, льготников, то, соответственно, конкурс баллов ЕГЭ на оставшиеся места снова растет. И т.д.
В целом же, может оказаться и так, что участвуя в сильнейшем конкурсе по баллам ЕГЭ на бюджет, сильный абитуриент получит в сокурсники тех, кто показал довольно слабые результаты по ЕГЭ, но имеет те или иные особые условия.
Во-вторых. То, что данный вуз, специальность, являются престижными в этом году, вовсе не означает, что такая ситуация сохранится на момент окончания будущим студентом вуза.
В третьих. Такие вузы, как МГУ, РГГУ, ГУ-ВШЭ и т.д. устанавливали на многих факультетах свои собственные вузовские экзамены. В такой ситуации, человек, имеющий слабую подготовку, но большие баллы ЕГЭ, зачастую предпочитал в целом не рисковать, а идти в вуз, где смотрели только на баллы. На специальностях, где есть внутренний экзамен и на тех, где его нет числа заявлений на бюджетное место могли отличаться в разы, а то и в десятки раз. Были и истории, когда человек с сильными показателями ЕГЭ проваливал внутренний экзамен. Свидетельствует ли это о том, что ЕГЭ принимался с нарушениями, или же вуз принимал экзамены необъективно, в такой ситуации непонятно.
Так что к данному рейтингу, как и ко всем остальным, надо относиться с аккуратностью и рассматривать его только как приближенно верный.
В любом случае, данный рейтинг отражает не силу вуза, а предпочтения абитуриентов, которые желали бы в нем учиться. Впрочем и здесь не все очевидно. Так, к примеру, всем известна история с московскими медами. В первой волне в медах на престижные специальности некоторые абитуриенты с ужасом обнаружили себя в списках по конкурсу в районе тысячи, а то и второй. Началась "война нервов": идти именно в 1й или 2й мед, ждать в них до упора вторую волну, рискнув всем, или же прямо сейчас идти в первой волне, но в средний вуз (ведь там-то место тоже сгорит, если оригиналы не подать до 5 августа)? ... В итоге - на некоторые престижные специальности в московские меды имели шанс пройти и те абитуриенты (с крепкими нервами), чья очередь к 30 августа была не в первой сотне, а иногда даже и во второй тысяче...
Поэтому очень важно знать примерный расклад баллов для себя, и четко продумать стратегию поступления заранее... (А еще лучше - озаботиться победами в олимпиадах и проходить уже весной...)
И последнее. Отсутствие в данном рейтинге таких грандов, как МГУ и СПбГУ объясняется очень просто - они по какой-то причине отделены в свою категорию классических университетов (университетов в старом смысле слова). Заметим, что и МГУ и СПбГУ по международным рейтингам стояли в предыдущие годы выше других наших вузов. Так что ЕГЭ показатель не все определяет...
